Срок привлечения к административной ответственности.
Судебная практика

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Т. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 327 района "Лосиноостровский" г. Москвы от 25.07.2008 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 327 района "Лосиноостровский" г. Москвы от 25.07.2008 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т. выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 327 района "Лосиноостровский" г. Москвы от 25.07.2008 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 июня 2008 года в 20 часов 54 минуты Т., управляя автомобилем "Чери А21" государственный регистрационный знак В 799 СХ 177, по адресу: Никифоровское шоссе, д. Никифорово совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела не видно, в каком населенном пункте водитель Т. совершил административное правонарушение, место нарушения не конкретизировано.

Отсутствие точного адреса в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что при совершении правонарушения использовалась видеофиксация, однако при рассмотрении дела данное доказательство судьей не исследовалось, и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные доказательства были приобщены к материалам дела.

Это существенное нарушение закона не получило должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы Т. судьей районного суда, что повлекло вынесение им необоснованного решения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 327 района "Лосиноостровский" г. Москвы от 25.07.2008 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 327 района "Лосиноостровский" г. Москвы от 25.07.2008 г и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. отменить. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН