Управление в состоянии опьянения.
Судебная практика

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 10.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 10.07.2008 г. гр. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 10.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, указывая на нарушение норм КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 10.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 3 июля 2008 г. в 09 час 20 минут водитель К. управляя автомобилем марки "ВАЗ 21144" государственный регистрационный знак С 483 СУ 177, в районе дома N 32 по ул. Молдагуловой в г. Москве был остановлен сотрудником ГИБДД и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Наркологическую клиническую больницу г. Москвы N 17. Согласно акту медицинского освидетельствования К. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В жалобе К. указывает, что протокол об административном правонарушении и другие протоколы по делу содержат существенные процессуальные нарушения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 вступившим в законную силу с 01.07.2008 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Из материалов дела видно, что К. был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации, в отсутствие понятых.

Кроме того, акт медицинского освидетельствования заполнен врачом неполно, клиническая картина опьянения врачом не описана.

Согласно п. 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308, при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, свидетельствуемого на состояние опьянения, указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.

Эти существенные нарушения закона не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы К. судьей районного суда, что повлекло постановление им необоснованного решения.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 10.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2008 г. о назначении административного наказания К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 10.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2008 г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН